Skip to content
Главная | Бремя доказывания по трудовым спорам пленум

Бремя доказывания по трудовым спорам пленум

К числу необходимых доказательств относятся: Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации п. Если коллективным договором предусмотрены другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, то судом должны быть исследованы соответствующие обстоятельства.

Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением подп. Необходимыми доказательствами по делу будут выступать: Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации подп.

Удивительно, но факт! В большинстве случаев работник более заинтересован в работе, нежели работодатель заинтересован в данном работнике.

Дела о восстановлении на работе руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера вследствие смены собственника имущества организации п. Необходимыми доказательствами по делу данной категории будут выступать: Дела о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если это лицо имеет дисциплинарное взыскание п.

Часть 2. Публичные правоотношения

Необходимыми доказательствами по делам данной категории выступают: Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в прогуле отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подп.

Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения подп. Указанные обстоятельства должны подтверждать следующие необходимые доказательства: Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в разглашении охраняемой законом тайны государственной, коммерческой, служебной и иной , ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей подп.

Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в совершении по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий подп. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий подп.

Дела о восстановлении на работе лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, уволенного в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.

Если стороны договорились, что нарушитель не несет ответственности за неосторожное нарушение договора, то кредитору не надо доказывать, что нарушение было умышленным.

Более того, его пассивность в защите будет расцениваться как признание умысла на нарушение обязательства, а значит любые договорные ограничения ответственности будут считаться недействительными п. Дано определение непредотвратимого обстоятельства. Суд разъяснил, что непредотвратимым является обстоятельство, при котором любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства п.

Как можно установить, что любой участник бы не избежал?

А если кредитор приведёт противоположный пример, когда некто избежал наступления подобного обстоятельства? Неплохо было бы привести пример, чтобы можно было понять, что имелось в виду.

Удивительно, но факт! Необходимыми доказательствами по делам данной категории выступают:

При взыскании потерь причинную связь между поведением нарушителя и потерями доказывает истец. Таким образом, при разрешении спора было установлено наличие у работодателя основания для увольнения истца и соблюдение установленного ст. Подобное перераспределение бремени доказывания по спорам об увольнении связано, на взгляд авторов, в первую очередь с особым субъектным составом трудовых отношений. В большинстве случаев работник более заинтересован в работе, нежели работодатель заинтересован в данном работнике.

После расторжения трудового договора доказательства, относящиеся к увольнению, как правило, остаются у работодателя, и возложение на истца обязанности по их предоставлению в большинстве случаев сделало бы невозможным установление фактических обстоятельств по делу и правильное разрешение спора. Презюмирование незаконности увольнения работника позволяет избежать злоупотреблений со стороны работодателя предоставленными ему правами по приему и увольнению работников.

Таким образом, законодатель, стремясь защитить права и интересы работника, возложил бремя доказывания на работодателя. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства обоснованности своих требований, хотя, безусловно, при рассмотрении спора о незаконности увольнения основной груз доказывания возлагается на ответчика.

На взгляд авторов, при рассмотрении дел данной категории судам следует правильно определить, какие имеющие для дела обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон, и предложить участвующим в деле лицам представить доказательства этих обстоятельств.

В Благовещенский городской суд обратился гражданин Н.

Удивительно, но факт! Порядок возмещения потерь был дополнен необходимым элементом, который поможет умерить аппетиты кредиторов п.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ после назначения дела к судебному разбирательству статья ГПК РФ , оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон статьи , , , и ГПК РФ.

Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству глава 14 ГПК РФ.

Вместе с тем в силу части 3 статьи ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями юридическими или физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров наблюдательных советов организаций за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор , лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей часть восьмая статьи 11 ТК РФ.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу часть 2 статьи Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ.

Заключение трудового договора При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей части вторая и третья статьи 64 Кодекса ; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы часть четвертая статьи 64 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Свидетели в суд не идут, опасаясь репрессий со стороны администрации предприятия.

Документы работодатель не гнушается фальсифицировать. Пожалуй, только споры, связанные с увольнениями по инициативе работодателя, а также с истребованием невыплаченной заработной платы, имеют шансы на успех для работника. Во многих случаях увольнения на работодателя возлагается обязанность соблюсти определенную процедуру, предшествующую увольнению.

Сфабриковать документ в таких случаях чаще не удается, ведь практически на каждом из них должна быть подпись уволенного работника. Фальсификация же доказательств выплаты заработной платы невозможна как по аналогичной причине, так и по другой: Например, штамп банка в проведении платежки на перечисление заработной платы работнику.

Предложения автора заслуживают внимания, очень заманчивы, но вряд ли осуществимы на практике. Норма о презумпции добросовестности работника сразу увеличит количество злоупотреблений со стороны работников. В настоящее время злоупотребления, в основном встречаются со стороны беременных работниц, членов профсоюзов. А будут — со стороны любого работника, который в чем-либо окажется не согласен с работодателем.

Кроме того, законодательное смещение равноправия сторон не совсем оправдано. Ведь ТК РФ на работодателя возложена обязанность по предоставлению работнику надлежаще заверенных копий документов, связанных с его работой, и даже установлены ограничительные сроки предоставления таких копий. Однако обеспечение работником самого себя всеми копиями с самого начала трудовых отношений и в процессе до назревания конфликтной ситуации будет свидетельствовать о постоянном недоверии работника к работодателю.

Включение в кодекс нормы об обязанности суда назначать экспертизу в случае наличия такого требования работника в совокупности с нормой об увеличении срока рассмотрения дел в связи с этим и не учете срока проведения экспертизы в составе общего срока рассмотрения дела было бы разумным и оправданным в свете анализа сложившейся ситуации невозможности работником доказать свои требования из-за отказа суда в назначении экспертизы.

При этом, думается, следует ограничить общий срок перерыва в рассмотрении дела, дабы предотвратить неоправданное затягивание его рассмотрения. Ведь работник может потребовать провести экспертизу сначала одного документа, потом — другого. Эдак можно дело рассматривать и пару лет… Нельзя не сказать и о слабой надежде на удовлетворительный результат подобных экспертиз. Как правило, при скудности сравнительных образцов или временного промежутка образования документации организации, эксперты затрудняются с определением принадлежности подписи конкретному лицу или временного периода образования конкретного документа.

Установление обязанности суда принимать при рассмотрении трудовых споров аудио и видеозаписи, сделанные работником, будут противоречить общим нормам о допустимости доказательств.

В наш век компьютерных технологий можно сфальсифицировать подобные доказательства при помощи программ и небольшого умения. В таком случае уже работодатель будет вправе требовать проведения экспертизы подлинности записи. Замкнутый круг… Установление обязанности принимать электронную переписку в виде допустимого доказательства вполне оправданно сложившейся практикой. Следуя практике рассмотрения арбитражных дел, подобное решение и в гражданском процессе увеличит шансы уравнивания сторон трудовых отношений в сборе доказательств.

Нормы, призванные защитить свидетелей, выступивших на суде по трудовому спору, несомненно, требуются.

Часть 3. Особое производство

Ведь показания свидетелей — это достаточно весомый аргумент в спорах. Но боязнь данных субъектов перед своим руководством победить удастся только дополнительными гарантиями, устанавливаемыми законодательными нормами.

Удивительно, но факт! Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Возможно, что предложение автора потребует доработок в части уточнения, по каким основаниям все же можно будет уволить работников-свидетелей по инициативе работодателя в течение определенного времени после выступления в суде.

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис": С указанной концепцией в работе можно согласиться, но возникнут проблемы, в частности на примере распределение бремени доказывания по делам о восстановлении на работе. Приняв указанные изменения работодатель не смог бы защитить себя даже от самых безосновательных исков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанного правила можно сделать вывод о том, что бремя доказывания известных обстоятельств лежит на том, кто утверждает, что ему принадлежит материальное право, а не на том, кто это право отрицает.

Удивительно, но факт! Не повторяя высказанных выше аргументов, с учетом проводимой экстраполяции отметим только наиболее важные моменты, обусловленные логикой доказывания по такой категории дел.

Предъявляя иск о признании незаконным расторжение по инициативе работодателя трудового договора и о восстановлении на работе, работник оспаривает само право работодателя расторгнуть в сложившихся обстоятельствах трудовой договор в одностороннем порядке. Поскольку работник, предъявляя подобный иск, ничего, кроме обстоятельств заключения с ним трудового договора и его прекращения, не утверждает, а только отрицает наличие у работодателя названного права, постольку именно работодатель должен доказать обстоятельства, из которых он выводит свое право в одностороннем порядке расторгнуть с работником трудовой договор, то есть наличие предусмотренного законом основания увольнения обстоятельств, с возникновением которых закон связывает право работодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор и соблюдение установленного порядка увольнения обстоятельств, подтверждающих осуществление данного права в соответствии с законом.

Действительно, если бы закон не предоставлял работодателю права в одностороннем порядке расторгать трудовой договор с работником по основаниям, закрепленным в статье 81 Трудового кодекса РФ, а устанавливал, что в подобных случаях трудовой договор мог бы быть расторгнут только по решению суда, то очевидно, что именно работодатель в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывал бы и наличие предусмотренного законом основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения.

Удивительно, но факт! Не имеют право избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда ст.

Бремя доказывания названных обстоятельств возлагалось бы на работодателя уже только потому, что из указанных обстоятельств работодатель выводит свое право на расторжение трудового договора по своей инициативе, и именно помощи в осуществлении этого права добивается у суда истец.

Бесспорно также и то, что работник, отрицающий право работодателя расторгнуть трудовой договор между ними, не должен доказывать своего отрицания.

Что же принципиально меняется, когда действующий закон предоставляет работодателю право в одностороннем порядке по своей инициативе в ряде случаев расторгать трудовой договор с работником?

Удивительно, но факт! В обоснование заявленных требований истец указал, что он был уволен по п.

Теперь уже не работодатель ищет защиты своих прав в суде, а работник; стороны поменялись местами.



Читайте также

  • Молитва за сына и защита в суде
  • Лишение прав за долги банку