Skip to content
Главная | Нет реформе органов предварительного следствия

Нет реформе органов предварительного следствия

Вторым этапом образования вневедомственного следственного органа явилось издание Федерального закона от 28 декабря г. Указом Президента РФ от 14 января г.

Обсуждение

Данными нормативно-правовыми актами зафиксирован выход Следственного комитета из состава прокуратуры, установлена его независимость от каких- либо органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций при подчинении Следственного комитета Российской Федерации Президенту Российской Федерации, осуществляющему руководство его деятельностью.

В Белоруссии Следственный комитет был образован позднее — 1 января г. В соответствии с этими нормативно-правовыми актами из прокуратуры, МВД и Комитета государственного контроля были выделены следственные подразделения, объединённые в Следственный комитет.

Законом от 13 июля г. В отличие от России в Белоруссии прокурор может при наличии к тому поводов и оснований возбуждать уголовное дело, расследовать его в полном объёме или поручать следствие по нему подчинённым прокурорам ст.

Подобная норма представляется архаичной, от данного установления отказался российский уголовный процесс.

Удивительно, но факт! Следует отметить, что внесенные в положения ст.

Системы Следственных комитетов России и Белоруссии имеют общие черты. В них входят центральные аппараты, возглавляемые председателями, следственные управления по субъектам Федерации в России , областям и городу Минску в Белоруссии , а также следственные отделы в районах межрайонные , городах, городских районах. Порядок функционирования данных органов не имеет серьёзных отличий, он основан на подчинении нижестоящих руководителей вышестоящим и председателям Следственных комитетов.

Свои полномочия они осуществляют в соответствии с внутренним законодательством и международными договорами независимо от каких-либо иных органов власти и организаций. Имеющиеся различия в уголовно-процессуальной деятельности Следственных комитетов заключаются в специфике уголовно-процессуального законодательства двух государств. Наличие следователей в органах государственной безопасности обоих государств объясняется заинтересованностью в исключении разглашения секретной информации при расследовании государственных преступлений.

Удивительно, но факт! Важно отметить, что в актах было проведено четкое разграничение дознания и предварительного следствия.

Примечателен опыт образования Следственного комитета Приднестровской Молдавской Республики, до настоящего времени не признанной субъектом международного права.

Власти республики, избрав курс на гармонизацию законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации, приняли на вооружение российский опыт реформирования уголовного судопроизводства, в частности в его досудебной стадии. Как и в России, процесс создания Следственного комитета Приднестровской Молдавской Республики прошёл в своём развитии два этапа.

За изданием Указа Президента от 21 сентября г. Следственный комитет Приднестровской Молдавской Республики является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Подобно России и Белоруссии, деятельностью Следственного комитета руководит Президент. Поскольку Следственный комитет является исполнительным органом власти, назначение на должность и освобождение от неё Председателя Следственного комитета осуществляются Президентом республики по представлению Председателя Правительства Приднестровской Молдавской Республики.

В связи с принятием 13 апреля г. На данный орган будет возложено расследование преступлений, предусмотренных ст. То есть следователи органов Государственного бюро расследований будут осуществлять досудебное расследование уголовных правонарушений, совершённых должностными лицами, которые занимают особенно ответственное положение, в соответствии с ч. К подследственности Государственного бюро расследований также отнесено расследование воинских преступлений за исключением разглашения сведений военного характера, составляющих государственную тайну, или потери документов или материалов, содержащих такие сведения ст.

Кто будет осуществлять руководство ГБРУ, кому оно будет подотчетно, до настоящего времени законодателем не определено. Организационная и функциональная близость действующих следственных комитетов Российской Федерации и Республики Белоруссия, несомненно, существует, и она основывается: Различия в организации и функционировании вневедомственных следственных органов Российской Федерации и Республики Белоруссия зависят от поставленных и реализуемых президентами задач, стоящих перед национальными следственными комитетами.

В перспективе возможна унификация нормативно-право-вой базы организации и функционирования следственных комитетов параллельно с образованием единого экономического, а в перспективе — и политического пространства.

Удивительно, но факт! Институт судебного следователя по существу будет функционировать параллельно с уже имеющимся институтом следователей, сосредоточенных в ведомствах исполнительной власти.

Действующий в настоящее время Следственный комитет РФ, как и любое ведомство, правовой статус которого определён федеральным законодательством, является одним из органов государственной власти, формирующим систему государственного механизма и играющим в нём далеко не последнюю роль. Создание аналогичного по роду своей деятельности ведомства на уровне государственного административно-территориального образования регионального подчинения, а также негосударственных структур и организаций не допускается.

Несмотря на то, что законодатель не делает прямой оговорки относительно места Следственного комитета РФ в системе разделения властей, однако рассматривая в общих чертах его государственную принадлежность с учётом действующих принципов построения системы федеральных органов власти, можно сделать вывод о включении последнего в состав власти исполнительной.

По устоявшемуся в отечественной правовой литературе мнению органом исполнительной власти признается государственное ведомство, созданное с целью реализации закреплённых в нормативных правовых актах властных предписаний в отдельных областях общественной жизни. Возрождение института судебного следователя.

Удивительно, но факт! В декабре г.

Близки приведенным суждения В. Он является самостоятельной и ответственной процессуальной фигурой, полностью отвечает за действия и решения, принимаемые им по уголовному делу Появление предварительного следствия, осуществлявшегося судебным следователем, было обусловлено попыткой законодателя дистанцироваться от отрицательно зарекомендовавшего себя полицейского дознания.

Как и на современном этапе, солидарность в критике предварительного следствия пропадала, когда речь заходила о путях его реформирования. Головинская предлагает ввести на первом этапе реформы должности следственных судей но не судебных следователей из числа действующих судей.

При этом в компетенции следственного судьи нужно оставить непосредственно рассмотрение уголовного дела по существу, но лишь по тем уголовным делам, по которым он не принимал участия в рассмотрении вопросов, касающихся досудебного.

Такой подход учел бы нагрузку на судей, причем с учетом как существующих в судах количественных судебных составов, так и географического аспекта расположения судов. Непосредственно к функциональным обязанностям следственного судьи возможно было бы на первоначальном этапе отнести вопросы оперативного судебного контроля за соблюдением конституционных прав граждан статьи 29, , УПК РФ , а также вменить ему в обязанность выполнение действий по оценке достаточности предоставленных сторонами доказательств для рассмотрения уголовного дела судом по существу, то есть функцию предания суду.

Удивительно, но факт! Нет политической воли для создания органа, который бы тщательно и планомерно готовил и координировал реформаторскую деятельность.

В этой части могли бы быть допустимы такие решения, как заключение о предании обвиняемого суду, о прекращении уголовного дела, о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования [3].

Потребность в реформирования отечественного уголовного процесса в направлении придания состязательности всем стадиям уголовного процесса вызвана, в первую очередь, отсутствием эффективных гарантий законности на всех его стадиях, достижения целей уголовного преследования, защиту прав обвиняемых, увеличение доступности правосудия и искоренения волокиты.

Но в отрыве от уже имеющегося опыта расследования и рассмотрения уголовных дел реформирование в данном направлении приведет к отрицательным результатам. Стоит отметить, что разговоры о слиянии следственных органов в единую структуру ведутся в России с середины х годов.

Так, в году существовал проект по созданию Федеральной службы расследования. Тогда планировалось, что в объединенный следственный орган войдут Следственный комитет Министерства внутренних дел, следственная служба Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и Генпрокуратуры, которую должен был возглавить глава Следственного комитета при Генпрокуратуре А. Что же касается объединения всех следственных подразделений различных правоохранительных органов в отдельное единое ведомство, со стороны это может показаться несущественным изменением, говорящим лишь о продолжающейся борьбе за политическое влияние.

В действительности же это шаг, который может кардинально изменить принципы расследования преступлений.

Похожие статьи

Советский подход с концентрацией полномочий розыска и следствия в одном ведомстве, под руководством одного начальника привел к сращиванию этих двух функций.

В январе следующего года в ведение военных прокуратур переданы военные следователи. В этот период по основной массе общеуголовных преступлений органами милиции проводилось дознание, материалы которого направлялись прокурору и после утверждения им обвинительного заключения передавались в суд. Прокурор имел право поручить милиции расследование любого уголовного дела в полном объеме.

Если предварительное следствие по делу являлось обязательным, милиция могла проводить следственные действия в течение месяца, после чего передавала его следователю. Последний, признав материал дознания полным, ограничивался предъявлением обвинения, допросом обвиняемого и составлением обвинительного заключения.

На практике большинство уголовных дел расследовалось органами милиции. Следователи оставались в органах прокуратуры, но фактически предварительное следствие более чем по половине уголовных дел осуществляли органы милиции. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик года расширили процессуальную самостоятельность следователя. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимал самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и нес полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля года право производства предварительного следствия было предоставлено следователям органов внутренних дел.

Новое на главной

Расколотая надвое, с тенденцией и к дальнейшему сужению полномочий, прокуратура в угоду модели классического прокурорского надзора перестала быть гарантом обеспечения законности. Преобразования готовятся келейно, без участия институтов гражданского общества и юридического сообщества.

Удивительно, но факт! Расследование государственных преступлений входило в обязанности ВЧК.

Реформированием должны быть охвачены все институты уголовной юстиции, начиная от приема сообщения о преступлении и заканчивая социализацией освобожденных из мест лишения свободы. Предварительное следствие осуществлялось в городах следственными приставами первоначально данная должность была введена в году в Санкт-Петербурге, позднее в Москве и ряде крупных городов империи.

Надзор за предварительным расследованием, производимым чинами полиции осуществляли: Губернатору, в порядке надзора, принадлежало право: Таким образом, следствие находилось в полной зависимости от высших представителей административной власти.

Кроме того, произвол и коррумпированность со стороны лиц, производивших следствие, применение незаконных методов в процессе предварительного расследования, отсутствие должного контроля со стороны суда и прокуратуры, низкий профессиональный уровень чиновников, осуществляющих предварительное расследование — вот характерные черты уголовного судопроизводства, сложившиеся к середине XIX века.

Основное реформирование институтов расследования преступлений пришлось на период подготовки крестьянской реформы. В Главном комитете по крестьянскому делу уже в феврале года был поставлен вопрос о необходимости реформы полиции, так как правительство ожидало массовых волнений при освобождении крестьян.

И было принято решение провести реформу полиции в первую очередь. В ходе работ над законопроектами возобладало мнение о необходимости освобождения чинов полиции от несвойственных им функций, одной из которых было признано производство следствия1. В итоге 8 июня года Александр II подписывает указ, утверждая основные акты реформы: Важным законодательным новшеством явилось разделение предварительного расследования на дознание и предварительное следствие prima facie , продиктовано оно было необходимостью функционального разграничения участия в расследовании полиции и вновь вводимых судебных следователей.

Данное разграничение сохранилось в уголовном процессе России и по настоящее время. Главным положением независимости следователя от административной власти являлось то, что следователи признавались членами уездного суда — высшей судебной инстанции в уезде.

Назначение, перемещение из уезда в уезд и увольнение судебного следователя осуществлялось министром юстиции по представлению начальника губернии, которому предоставлялось право избирать судебных следователей по соглашению с губернским прокурором. Являясь членом уездного суда, судебные следователи могли участвовать в судебных заседаниях наравне с другими членами уездного суда.

Исключение составляли те дела, по которым сами следователи производили предварительное следствие. Увольнение допускалось порядком, предусмотренным для членов суда и только в том случае, если следователь совершил уголовно наказуемое деяние. В тоже время следователь находился в непосредственном подчинении у уездного суда.

Удивительно, но факт! Расследование государственных преступлений входило в обязанности ВЧК.

Последний обладал достаточно широкими полномочиями, в частности он мог: Кроме того, уездный суд давал указания и предписания судебному следователю, рассматривал жалобы на его действия, при этом один из членов уездного суда по поручению председателя суда вправе был знакомиться с материалами дела.



Читайте также

  • Стих бывшему мужу развод
  • Буинск сми гафуров баязит взятка